刷pos機(jī)超100萬(wàn)違法嗎
1、刷pos機(jī)套現(xiàn)多少犯法嗎
會(huì)的。無(wú)論是否用自己的pos,只要是套現(xiàn)都是違法的。1、用自己的pos給自己信用卡刷卡,是銀行不允許的。
2、但由于監(jiān)管漏洞,如果次數(shù)較少(少于3次),并且金額小于10000元的,銀行可能不會(huì)追究。此時(shí)套現(xiàn)也是要交手續(xù)費(fèi)的0.5%以上。
《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)信用卡套現(xiàn)行為的處理作了區(qū)分”。數(shù)額在100萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”額在500萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
2、別人用我的的身份證辦pos機(jī)刷信用卡違法嗎
嚴(yán)格意義上說(shuō)是屬于違法行為,刷卡額度超過(guò)100萬(wàn)就可以判刑的。所以盡量不要借給他人辦理信用卡。別人用我身份證辦理POS機(jī)我自己有風(fēng)險(xiǎn)么:
最大的風(fēng)險(xiǎn)是用你身份辦的POS機(jī)刷了偽卡、或者盜刷了別人的卡,一旦立案查詢,就會(huì)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任,罰金和判刑都有的。信用卡、貸款POS機(jī)。
拓展資料:
一、 信用卡境外被盜刷怎么辦:
針對(duì)信用卡在境外可能被盜刷的情況,銀行方面也有相應(yīng)的措施。一般銀行都有失卡保障政策,持卡人在失卡后,只要及時(shí)向發(fā)卡行掛失并履行相關(guān)手續(xù),就可以在一定范圍內(nèi)無(wú)須承擔(dān)掛失前48或72小時(shí)(不同銀行的政策不同)內(nèi)所發(fā)生的卡片被盜用的損失。
同時(shí),一些銀行會(huì)對(duì)信用卡消費(fèi)信息進(jìn)行即時(shí)監(jiān)控,若發(fā)現(xiàn)刷卡區(qū)域、商戶存在異常,會(huì)主動(dòng)電話聯(lián)系持卡人確認(rèn),如果確認(rèn)消費(fèi)者并非持卡者本人,銀行會(huì)拒付相關(guān)款項(xiàng)。
同時(shí),按照央行的計(jì)劃,國(guó)有商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行將分別在2013年、2015年底前全面發(fā)行安全性更高、數(shù)據(jù)極難復(fù)制的金融IC卡(又稱芯片銀行卡),此舉將極大的提高境內(nèi)外刷卡的安全系數(shù)。
二、 五招教你提升境外刷卡安全感:
針對(duì)境外刷卡可能被盜的問(wèn)題,衢江消保委總結(jié)五條刷卡建議,在境外也能愉快、安全地刷卡購(gòu)物。
1. 遠(yuǎn)離危險(xiǎn)區(qū):小商戶的POS機(jī)更容易被不法分子做手腳,因此在境外小商戶購(gòu)買物品時(shí),盡量選擇用現(xiàn)金交易,避免刷卡導(dǎo)致卡片信息被盜取。
2.保護(hù)后三碼:信用卡背面后三碼(緊跟著卡號(hào)后面的三個(gè)數(shù)字)是信用卡的“第二密碼”,可防止卡片被“克隆”,同時(shí)如果缺乏有后三碼信息,不法分子即使知道密碼,也不能消費(fèi),從而保證卡片的安全。可以用膠布將后三碼蓋住,以保護(hù)安全。 任何借用、盜用身份證的行為都是違規(guī)行為,情節(jié)嚴(yán)重的是違法行為!
1、借用你的身份證用于辦理POS機(jī)器,關(guān)鍵是用于信用卡套現(xiàn)交易,這種做法明顯違規(guī),如果一旦他被查實(shí)或者舉報(bào)后,你肯定承擔(dān)連帶責(zé)任;
2、借用你身份證的同時(shí)肯定也借用了你的銀行卡作為POS結(jié)算賬戶,一旦被經(jīng)偵查實(shí)或者案發(fā)后,你將納入銀行黑名單系統(tǒng),因?yàn)槟阌行庞每ㄌ赚F(xiàn)案底,給你的后期貸款融資、征信等帶來(lái)極大的不便,得不償失!!! 答復(fù)如下:
(1)從規(guī)定上是不可以刷法人信用卡的,但是實(shí)際生活里確實(shí)大量存在這種現(xiàn)象;
(2)強(qiáng)烈建議少數(shù)刷,同時(shí)也不要用自己的卡頻繁在一臺(tái)pos機(jī)器上刷卡,會(huì)被銀行認(rèn)定為套/現(xiàn)的交易,特別是不要反復(fù)在封頂機(jī)器商戶經(jīng)常大額刷卡。
(3).. 嚴(yán)格意義上說(shuō)是屬于違法行為,刷卡額度超過(guò)100萬(wàn)就可以判刑的。所以盡量不要借給他人辦理信用卡。個(gè)人信息也不要泄露出去
希望可以幫到你,望采納。謝謝。
3、利用POS終端機(jī)非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定
最高人民法院司法解釋第七條
違反國(guó)家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬(wàn)元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬(wàn)元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2009年12月3日,法釋〔2009〕19號(hào))
最高人民法院刑事審判參考性案例
張虹飚等非法經(jīng)營(yíng)案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號(hào))
裁判摘要:1.行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額,是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額?
2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金,如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?
3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機(jī),行為人無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
4.租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人,為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計(jì)入犯罪數(shù)額?
本案是以被告人張虹飚為團(tuán)伙核心的信用卡套現(xiàn)案,涉案人員較多,各被告人在套現(xiàn)過(guò)程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補(bǔ)西墻”式套現(xiàn)、無(wú)償租用給他人套現(xiàn)、租用后無(wú)償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況,給人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額造成一定的難度。
(一)行為人為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
在本案審理過(guò)程中,有觀點(diǎn)認(rèn)為,非法經(jīng)營(yíng)罪中“經(jīng)營(yíng)”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷,在供銷經(jīng)營(yíng)關(guān)系中包括經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)相對(duì)方兩方主體,是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機(jī)上刷卡,只有一方主體,不屬于對(duì)外“經(jīng)營(yíng)”的范疇。
我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺(tái)的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”由上述規(guī)定,對(duì)信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先,從客觀方面分析,信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的是行為人在無(wú)真實(shí)交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為,對(duì)象是信用卡持卡人,并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實(shí)際控制的信用卡刷卡時(shí),行為人具有兩種重合的主體身份,一是特約商戶,二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中,行為人一人擔(dān)當(dāng)交易雙方的角色。其次,從侵犯的法益分析,信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,是因?yàn)樾袨槿嗽谖窗l(fā)生真實(shí)商品交易情況下,變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實(shí)際控制的信用卡在自己的POS機(jī)上套取現(xiàn)金,已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地使銀行資金置于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營(yíng)罪所要保護(hù)的國(guó)家正常的金融市場(chǎng)秩序。再次,非法經(jīng)營(yíng)罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定事先獲取經(jīng)營(yíng)許可資格,或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為,情節(jié)嚴(yán)重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。行為人申領(lǐng)POS機(jī)目的在于實(shí)施信用卡套現(xiàn)行為,不論是為他人還是為自己刷卡,均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則,嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序,故特約商戶不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為,不能因?yàn)樘丶s商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
既然為自己或者實(shí)際控制的信用卡套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額倪崢的辯護(hù)人所提不應(yīng)將倪崢為其實(shí)際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額的觀點(diǎn),不能成立。
(二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額
本案中,倪崢等人為了不讓信用卡信譽(yù)度降低,方便繼續(xù)套現(xiàn),在某張信用卡還款日到期前,采取拆東墻補(bǔ)西墻的手法,從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款,從而出現(xiàn)滾動(dòng)套現(xiàn)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為,在計(jì)算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準(zhǔn)。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對(duì)于多次進(jìn)行詐騙,并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物,在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除,按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定,量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮。”《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款,并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款,挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。”
我們認(rèn)為,用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。首先,詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán),如果挪用的對(duì)象是公款,則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財(cái)產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴(yán)重程度的主要因素之一,相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實(shí)際數(shù)額作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的原理即在于此。而非法經(jīng)營(yíng)罪作為擾亂市場(chǎng)秩序的主要犯罪之一,其危害性主要體現(xiàn)在對(duì)正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的嚴(yán)重?cái)_亂,而不僅僅是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易,操作證券、期貨市場(chǎng)行為類似,行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易,使經(jīng)濟(jì)總量虛高,還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟(jì)繁榮景象,進(jìn)而誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策。本案中,張虹飚在短短15個(gè)月左右的時(shí)間里單獨(dú)或者伙同多人,非法套現(xiàn)2250萬(wàn)元,造成信用卡交易總量的虛假放大,對(duì)市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額,在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下,就不能認(rèn)定為犯罪,則必然背離非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)置的初衷。其次,從入罪標(biāo)準(zhǔn)看,也應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。考慮到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金安全性的危害程度,《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營(yíng)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為三項(xiàng):商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機(jī)構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失金額。從該規(guī)定分析,就第一項(xiàng)而言,即指客觀上實(shí)際套現(xiàn)交易的數(shù)額,因此,對(duì)以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形,套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。
(三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
張虹飚的辯護(hù)人提出,張虹飚無(wú)償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除。
我們認(rèn)為,明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機(jī),即使是無(wú)償出借,他人在無(wú)償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額。首先,作為共同犯罪中的幫助犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任。本案中,張虹飚除了自己實(shí)施非法套現(xiàn)行為外,在明知他人租借其POS機(jī)系從事刷卡套現(xiàn)違法活動(dòng)情況下,仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機(jī)租借給他人,并提供個(gè)人印章、財(cái)務(wù)專用章、空白支票等。該情形下,其雖然未實(shí)施直接非法經(jīng)營(yíng)的實(shí)行行為,但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備,屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒(méi)有直接參與犯罪的實(shí)行行為,而是向?qū)嵭蟹柑峁椭蛊浔阌趯?shí)施犯罪,或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來(lái)幫助實(shí)施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論,張虹飚應(yīng)當(dāng)對(duì)提供POS機(jī)期間套現(xiàn)的金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次,非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪必須具備以下條件:一是行為違反國(guó)家規(guī)定;二是利用POS機(jī)虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實(shí)施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具,有償與否,不影響對(duì)其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
(四)租用POS機(jī)從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額
作為特約商戶,不論是為他人套現(xiàn),還是為自己套現(xiàn),其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。以這個(gè)大原則為前提,如果行為人是POS機(jī)租用人,持卡人是出租人,行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額,在審理過(guò)程中對(duì)此存在分歧。倪崢的辯護(hù)人提出,由于POS機(jī)是倪崢向張虹飚租用的,所以倪崢使用POS機(jī)期間,張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認(rèn)為,該意見(jiàn)不能成立。首先,倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對(duì)構(gòu)成本罪的主體并沒(méi)有特別限定,即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國(guó)家規(guī)定,即使是租用POS機(jī)為POS機(jī)出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其次,作為POS機(jī)的實(shí)際控制人和使用受益人,應(yīng)當(dāng)對(duì)使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負(fù)責(zé)。雖然倪崢不是POS機(jī)的機(jī)主,但其是實(shí)際控制人,且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人,倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費(fèi),似乎并無(wú)直接經(jīng)濟(jì)收益,但潛在的、替代性的收益仍然存在,如張虹飚免除部分租用費(fèi),由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機(jī)以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且,倪崢不收手續(xù)費(fèi)的原因不論是雙方合意,還是自愿免除,都是其非法經(jīng)營(yíng)行為的組成部分,其是否獲利不影響非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為的認(rèn)定。因此,倪崢應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用POS機(jī)期間的套現(xiàn)總額承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然,在這種情況下,張虹飚作為倪崢?lè)欠ń?jīng)營(yíng)的共犯也應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。
——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)
4、刷pos機(jī)套現(xiàn)多少犯法嗎
法律分析:使用pos機(jī)套現(xiàn)肯定是犯法的,按照最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。信用卡詐騙案進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)使用偽造的信用卡,或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡,或者使用作廢的信用卡,或者冒用他人信用卡,進(jìn)行詐騙活動(dòng),數(shù)額在五千元以上的;(二)惡意透支,數(shù)額在一萬(wàn)元以上的。本條規(guī)定的“惡意透支”,是指持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的。惡意透支,數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的,在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責(zé)任。
法律依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第五十四條:信用卡詐騙案進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)使用偽造的信用卡,或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡,或者使用作廢的信用卡,或者冒用他人信用卡,進(jìn)行詐騙活動(dòng),數(shù)額在五千元以上的;(二)惡意透支,數(shù)額在一萬(wàn)元以上的。本條規(guī)定的“惡意透支”,是指持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的。惡意透支,數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的,在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責(zé)任。
5、工行pos機(jī)一次可以刷100萬(wàn)么
工行POS機(jī)一次也是可以刷100萬(wàn)的,只要保證我們的信用卡有充足的額度就可以了。個(gè)人建議:
在日常生活中使用信用卡的時(shí)候一定要嚴(yán)格按照相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行操作才行,只有這樣才可以不影響我們的生活,如果POS機(jī)惡意套現(xiàn)的話,也會(huì)非常嚴(yán)重的影響我們的個(gè)人征信,頻煩交易,甚至?xí)霈F(xiàn)止付的情況,希望每個(gè)人在日常生活中都能夠理性操作才好,如果有相應(yīng)業(yè)務(wù)的話可以選擇去銀行進(jìn)行咨詢,這樣就可以更好的幫助我們解決問(wèn)題了。
擴(kuò)展資料:
POS機(jī)套現(xiàn):
一是非法中介、商戶使用POS機(jī)套現(xiàn)。不法分子自己申請(qǐng)POS機(jī)或向別人租用POS機(jī),持卡人在POS機(jī)上刷卡后,當(dāng)即將刷卡金額支付給持卡人,并按照套現(xiàn)金額0.8%至2%收取手續(xù)費(fèi),扣除向銀行繳納的刷卡扣率,從中非法牟利。
二是克隆POS機(jī)犯罪。犯罪嫌疑人以虛假身份證申請(qǐng)信用卡及POS機(jī)后,通過(guò)刷卡購(gòu)物等手段取得商戶POS機(jī)刷卡小票,利用上面反映的商戶POS機(jī)信息,通過(guò)某種技術(shù)手段將犯罪嫌疑人自帶的POS機(jī)內(nèi)參數(shù)修改成和商戶的信息一樣。這種情況下,犯罪嫌疑人再對(duì)上次交易進(jìn)行撤銷(或退貨)操作。
三是利用程序時(shí)間差詐騙。不法分子利用POS機(jī)、銀聯(lián)與銀行系統(tǒng)信息傳遞的幾分鐘時(shí)間差,進(jìn)行套現(xiàn)。一般與卡主合謀,由卡主持現(xiàn)金到銀行柜臺(tái)存入賬號(hào),嫌疑人在其他地方與此同時(shí)用資金積累好的POS機(jī)刷卡將錢轉(zhuǎn)出。而后在銀行柜臺(tái)的卡主以填錯(cuò)賬號(hào)等由而拒絕簽名,將錢取回或存入其他賬號(hào)。而POS機(jī)的刷卡交易信息,通常要延遲一兩分鐘之后才能從銀聯(lián)系統(tǒng)反饋到銀行,因此一般不易被銀行察覺(jué)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址:http://www.ting2000.com/posjifour/289050.html